Сегодня до обеда провозился с заменой очередного полетевшего SCSI HDD Seagate на сервере. Вообще-то он полетел больше месяца назад, просто замена пришла только в конце прошлой недели, а мне в пятницу совершенно не хотелось заниматься этим делом, отложил удовольствие на понедельник.
В этот раз потребовалось совершить немного больше движений, противный HostRAID по какой-то причине отказывался видеть новый диск, и я никак не мог включить его в массив, помогло только низкоуровневое форматирование нового диска.

Поскольку это уже второй неисправный жёсткий диск из всего двух, которые стояли на этом сервере, то я уже начинаю сомневаться в хвалёной надёжности SCSI жёстких дисков. Буквально рядом стоит используемый в качестве почтового сервера обычный ПК чуть ли не десятилетней давности с Linux на борту (я уже как-то порывался его выкинуть на свалку, но рука на долгожителя не поднялась), так там самый обычный IDE-шный жёсткий диск до сих пор трудится без каких-то особых проблем.

Сейчас ещё вспомнил: у супруги на работе на каком-то серваке из пяти SCSI хардов, три штуки полетело. Это наверно заговор производителей какой-то…

Может быть, по этой причине буквально все производители серверов уже достаточно давно предлагают решения построенные на базе SATA жёстких дисков. По принципу, лучше медленней, но понадёжней :)

Комментарии (2) на запись “Надёжность HDD”

  1. Vadim пишет:

    Вообще — то, помимо SCSI есть ещё SASб если только не их Вы имели в виду. Seagat — овские «Чита» 15000 оборотов. Там контроллер дуплексный и полностью совместимый с SATA. SATA — диски Сигейтовские тоже разного пошиба. То, что делали 10 лет назад, — уже не выпускают. Сигейт с тех пор прикупила себе Квантум, и Махтор, их технологии и, может, ещё что — то впридачу:).
    Во всяком случае, были очень неудачные серии 7200-8, 7200-9… . Потом появилась информация, что нужны новые прошивки. — Технологии пошли новые, фирма не успевала. И, идействительно, с прошивкой, если не путаю, SN15, мы наблюдали, как под тестовой программой Victoria время чтения случайно выбранного сектора (Seek test)намного улучшилось, а то прежде программа выключала диск уже минут через 7-15, поскольку ей казалось, что за 15 секунд нечитаемости диска, что движок заклинило Рейды, конечно, разваливались. После перешивки — уже никогда. Потом мы стали покупать исключиьтельно серию SE2 Сигейтов. С ширпотребом распрощались окончательно — себе дороже.
    Теперь и в гайдах контроллеров уже пишут, что сигейты перешивать надо, и на сервере Seagate легче получить новые прошивки? даже объявление висело. Правда, для SAS не нашёл пока никаких утилит «третьих фирм». И что-то серваки по тестам IOMETER не показывают ужасной шустрости с ними. Для SCSI было мало новых прошивок, но какие-то были. Хороши оказались диски HITACHI,- народ заказывал. Но тоже, с синим текстолитом были идеальные пластины, ни одного тормоза на всю пов-сть. С зелным — почти то же, что у Сигейта. Так название, дата произв., завод — те же, только под тестами спец. проги проявляли немного другое название типа этих хардов. — Вот такие дела.

  2. nurlan пишет:

    Я вообще-то к тому, что SCSI/SAS на сервере далеко не панацея. Настольные диски бывают даже более живучие. Естественно при наличии RAID с резервированием.

Оставить комментарий